Alinea 36 Parket bij de Hoge Raad 4 oktober 2002

2.4 In dit licht spitst de beoordeling zich toe op de vraag of het kennelijke oordeel van het hof Arnhem, dat alle onderdelen van de gecasseerde Bossche uitspraak niet of tevergeefs zijn bestreden en derhalve onaantastbaar zijn geworden, behalve zijn beslissing over de post meerkosten (waardevermindering) onroerende zaken en de proceskosten, onbegrijpelijk is. In aanmerking genomen de onder 1.2(c) en (d) van deze conclusie opgesomde posten waaruit de vordering van [eiser] bestaat enerzijds en de daartegen aangevoerde grieven anderzijds, is de door het hof Arnhem gegeven uitleg mijns inziens de enig mogelijke (en dus geenszins onbegrijpelijk). Daarmee valt het doek over de cassatie. De door mr. Carli ondernomen poging om nog houvast te zoeken bij de onder 2.1 van deze conclusie geciteerde passage uit de memorie van grieven, houdt geen steek. Mede gelet op de inhoud van die memorie als geheel, waarin - zoals aangehaald onder 1.2(d) van deze conclusie - tegen alle oordelen van de rechtbank Breda over de specifieke posten waaruit de vordering van [eiser] bestond, afzonderlijke grieven werden aangevoerd, kan aan de niet-onderbouwde en bovendien nauwelijks begrijpelijke opmerking waarop mr. Carli zich beroept, redelijkerwijs niet de betekenis worden toegekend van een afzonderlijke grief die is gericht tegen de beslissing op alle posten waaruit de vordering van [eiser] bestaat.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3d28cb63fce1e2176376ad9b744b12b5fd081269dfae2b195bb1f9f1971e8b4c | shasum -a 256