Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 juli 2002

Alinea 62 Parket bij de Hoge Raad 12 juli 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 juli 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE5130.

8) In subonderdeel 1.1, dat gericht is tegen het oordeel van de rechtbank dat aan de zijde van Vomar sprake is van een dringend nodig hebben voor eigen gebruik, heeft Co-op gewezen op vindplaatsen in de gedingstukken, waaruit zou blijken dat zij gemotiveerd heeft betoogd dat aan Vomar andere mogelijkheden ten dienste staan, aan welk betoog de rechtbank voorbij zou zijn gegaan. Deze klacht faalt naar mijn mening. In haar conclusie van dupliek in conventie onder 29 en 34 heeft Co-op zich erop beroepen dat uit het feit dat Vomar de mogelijkheid om te groeien van 31 naar 40 vestigingen niet afdoet als apert onhaalbaar en uit het feit dat zij erin slaagt nieuwe vestigingspunten te verkrijgen, kan worden afgeleid dat er voor Vomar wel degelijk mogelijkheden zijn om desverlangd nieuwe vestigingspunten, anders dan de verhuurde bedrijfsruimte, te krijgen. De rechtbank heeft kennelijk en niet onbegrijpelijk in haar oordeel dat het argument dat een enkel filiaal meer of minder mogelijk weinig gewicht in de schaal zal leggen, maar dat dit argument bij elke uitbreiding zou kunnen opgaan en aldus, bij de aanvaarding ervan, Vomar zou kunnen beletten te groeien, eveneens de zojuist bedoelde stellingen van Co-op begrepen. Deze stellingen zouden immers bij iedere uitbreiding kunnen opgaan en aanvaarding daarvan zou Vomar eveneens kunnen beletten te groeien.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8bbd3fe774ee5664159c32dd628befb7a9c0be3e7183207cc072704b9542f9a2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8bbd3fe774ee5664159c32dd628befb7a9c0be3e7183207cc072704b9542f9a2, en de alinea staat in dat document op bytes 24407 tot 25781.