Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 oktober 2002

Alinea 176 Parket bij de Hoge Raad 18 oktober 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 oktober 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE5152.

Onderdeel 3 treft naar mijn mening dan ook doel. Door het bepaalde in artikel 2:248 doorslaggevend te beschouwen bij een beroep op art. 16d CSV en art. 36 IW, heeft het hof een onjuiste maatstaf aangelegd. Bij de aansprakelijkheid op grond van art. 16d CSV en/of art. 36 IW ('Tweede misbruikwet') zullen de wettelijke vermoedens die zijn opgenomen in art. 2:248 BW ('Derde misbruikwet') een rol kunnen spelen, maar van een doorslaggevende rol, als door het hof aangenomen, mag geen sprake zijn. Dat anderszins aan de criteria van art. 16d CSV en art. 36 IW zou zijn voldaan, is door het hof niet vastgesteld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d01b24acb6461e80e2bda3936ba20e07ff9ca94da6d327a9a88681a764d066ab. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d01b24acb6461e80e2bda3936ba20e07ff9ca94da6d327a9a88681a764d066ab, en de alinea staat in dat document op bytes 52543 tot 53164.