Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 juli 2002

Alinea 75 Parket bij de Hoge Raad 12 juli 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 juli 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE5578.

4.10 Uit het gezamenlijke verzoek van de partijen om zich uit te laten over de waarde van de compensatiegronden mocht de rechtbank in elk geval afleiden dat het aanbod (nog) niet aanvaard was. De vraag is of de rechtbank er ook uit mocht afleiden dat het aanbod gestand gedaan was (zodat aan haar bepaling in het eerste vonnis voldaan was), maar inmiddels - om welke reden dan ook - naar eendrachtig inzicht van de partijen van tafel was. De bepaling in het onteigeningsvonnis, inhoudende dat NS haar aanbod gestand zou doen, impliceert immers niet dat het aanbod niet zou kunnen vervallen na een redelijke termijn, of onmiddellijk na verwerping door [eisereres tot cassatie]. Anders gezegd: de bepaling in het eindvonnis dat NS haar aanbod gestand moet doen op f 8,50 per m2 is niet onverenigbaar met 's Rechtbanks eerdere bepaling in het eerdere onteigeningsvonnis dat NS haar dagvaardingsaanbod gestand moest doen. De partijen hebben de rechtbank omtrent de lotgevallen van het eerdere aanbod in het ongewisse gelaten en haar slechts verzocht om een beslissing over de waarde van de compensatiegronden, daarmee te kennen gevende dat zij er op basis van het eerdere onteigeningsvonnis niet uitgekomen waren en dat zij meenden dat NS thans niet beter hoefde te bieden dan de werkelijke waarde (in plaats van f 5,50 per m2).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/914cd1dba7dea5e863a76682962a73fdc859a841449dec1a714c2e9ab903cad3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 914cd1dba7dea5e863a76682962a73fdc859a841449dec1a714c2e9ab903cad3, en de alinea staat in dat document op bytes 26136 tot 27474.