Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002

Alinea 105 Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE7652.

3.5. Ik zou menen dat de MER-richtlijn (of meer in het algemeen: het Europese recht) niet meebrengt dat de onteigeningsrechter zich toch zou moeten begeven in een kwestie die niet aan hem ter beoordeling is gelaten. Anders dan [eiser] c.s betogen, valt in HvJ EG 19 september 2000, NJ 2001, 150 (Luxemburg/Linster c.s.) niet te lezen dat de onteigeningsrechter verplicht zou zijn om de beoordeling van de vraag of de MER-besluitgever is gebleven binnen de door de MER-richtlijn getrokken beoordelingsgrenzen door de bestuursrechter nog eens over te doen. De enkele mogelijkheid dat die bestuursrechter het bij het verkeerde eind kan hebben gehad is daarvoor onvoldoende. Het lijkt mij dat zulks redelijkerwijs niet voor twijfel vatbaar is. Wellicht dat die twijfel er wel zal zijn indien vaststaat dat de bestuursrechter het bij het verkeerde Europeesrechtelijke eind had(28), maar die situatie doet zich hier (vooralsnog) niet voor.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8a77a7598d410540fc9ba0f6c725510ce9979ffbdfd37c1e65ba91da56b1b40f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8a77a7598d410540fc9ba0f6c725510ce9979ffbdfd37c1e65ba91da56b1b40f, en de alinea staat in dat document op bytes 31219 tot 32165.