Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 oktober 2002

Alinea 28 Parket bij de Hoge Raad 29 oktober 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 oktober 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE7707.

17. Moest het Hof op dit verweer uitdrukkelijk reageren, zoals de steller van het middel meent? Ik beantwoord die vraag bevestigend. Artikel 36e, lid 6 Sr verplicht de rechter de vorderingen van de schuldeisers die rechtstreeks benadeeld zijn door het feit waarvoor de ontnemingsmaatregel wordt opgelegd, in mindering te brengen op het wederrechtelijk voordeel. Die verplichting geldt indien dergelijke vorderingen onherroepelijk zijn toegewezen. Indien de vordering nog niet onherroepelijk is toegewezen of als dader en slachtoffer onderling een schaderegeling overeen zijn gekomen, is de rechter bevoegd om op grond van art. 36e, lid 6 de aan de benadeelde derde verschuldigde som in mindering te brengen op het wederrechtelijk verkregen voordeel (zie Borgers, De ontnemingsmaatregel, p. 375 e.v. en HR 9 september 1997, NJ 1998, 90 en 8 mei 2001, NJ 2001, 456).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e75f0ed838423258e3db2208a7811b32935108b65a84f5892e40a368570e6b64. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e75f0ed838423258e3db2208a7811b32935108b65a84f5892e40a368570e6b64, en de alinea staat in dat document op bytes 13221 tot 14099.