Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002

Alinea 75 Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 november 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AE8474.

17 Er zijn dan ook gemakkelijk voorbeelden te bedenken van aanspraken waarbij de behoefte van de rechthebbende van dezelfde orde is - maar waarbij het recht toch aan die behoefte geen voorrangspositie verbindt. Ik noem als zo'n voorbeeld het in alinea 5, laatste "gedachtenstreepje", al aangehaalde geval van (een aanspraak op) schadevergoeding wegens verlies van toekomstige arbeidscapaciteit. Andere voorbeelden zijn (de aanspraak op) schadevergoeding wegens onrechtmatige beschadiging van de woning van de gefailleerde, of de schadeloosstelling waarmee middelen ter verlichting van de invaliditeit van de gefailleerde of van een van zijn gezinsleden - een (betere) rolstoel of een geëigende prothese - zouden worden bekostigd. In al dergelijke gevallen heeft de betrokkene een evident belang bij aanwending van de betreffende gelden voor het doel waarvoor die bestemd waren; maar geldt desondanks niet dat de betreffende aanspraken en uitkeringen buiten de boedel vallen (al zal een prudente curator misschien aanleiding vinden om de betrokkene tegemoet te komen, zie Polak - Wessels, a.w. nr. 2122 en Lindenbergh, diss., p. 330 - 331).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2f5f74046575988c4181878920632c495599eb0b79100fdd751ad9f9a72a6c1e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2f5f74046575988c4181878920632c495599eb0b79100fdd751ad9f9a72a6c1e, en de alinea staat in dat document op bytes 30509 tot 31662.