Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 december 2002

Alinea 35 Parket bij de Hoge Raad 6 december 2002

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 december 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AF0220.

2.15. De Hoge Raad is een aantal malen geconfronteerd met lacunes in de Wet Bopz, door welke lacunes onzeker was of bepaalde personen, die feitelijk in een psychiatrisch ziekenhuis verbleven, de status hadden van een vrijwillig dan wel gedwongen opgenomen patiënt(23). Deze onzekerheid betrof onder meer de gevallen waarin de OvJ eerst ná het verstrijken van de geldigheidsduur van de voorafgaande rechterlijke machtiging een nieuwe machtiging tot voortgezet verblijf vordert: kan dan een machtiging tot voortgezet verblijf (max. 2 jaar) worden verleend of moet opnieuw worden begonnen met een voorlopige machtiging (max. 6 maanden)? De Hoge Raad heeft in HR 19 januari 1996, NJ 1996, 604 m.nt. JdB, rov. 3.3, beslist dat in zo'n geval toch een machtiging tot voortgezet verblijf kan worden verleend. Annotator De Boer leidde, a contrario, uit deze overweging af dat de Hoge Raad art. 15 zó verstaat dat bij een regelmatige, onmiddellijk aansluitende machtiging de nodige bereidheid geen rol meer behoeft te spelen, een beslissing waarmee de annotator geen vrede had. Een soortgelijke beslissing werd gegeven in HR 8 maart 1996, BJ 1996, 162 m.nt. W. Dijkers(24).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/11fdd893389637aca99bc105da2ec206bf5a6d7eb019e02aae4a26cd623bdcef. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 11fdd893389637aca99bc105da2ec206bf5a6d7eb019e02aae4a26cd623bdcef, en de alinea staat in dat document op bytes 21158 tot 22337.