Alinea 29 Parket bij de Hoge Raad 15 november 2002

8. Middelonderdeel 1 strekt ten betoge dat het Hof met zijn overweging dat partijen verdeeld worden gehouden door de vraag of het door [eiser] c.s. onder de notaris gelegde beslag zich ook uitstrekte tot de door de koper aan de Stichting betaalde en onder de Stichting berustende gelden zoals [eiser] c.s. stellen maar de notaris betwist en dat voor het antwoord op deze vraag beslissend is of geoordeeld moet worden dat het onder de Stichting berustende geld deel is gaan uitmaken van het vermogen van de notaris, heeft miskend dat de vraag waar het in casu om gaat is of de vordering van [betrokkene 1] tot uitbetaling van de door de koper op een rekening van de Stichting gestorte kooppenningen een vordering was op de notaris dan wel een vordering op de Stichting. Het antwoord op deze laatste vraag hangt ervan af - aldus het middel - welke zin partijen - dat wil zeggen [betrokkene 1], notaris [verweerder] en eventueel ook de koper - in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan elkaars verklaringen en gedragingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien van elkaar mochten verwachten. Het middelonderdeel wijst in dat verband erop dat [eiser] c.s. ter adstructie van het betoog dat [betrokkene 1] een vordering had op notaris [verweerder] tot afdracht van de koopsom, respectievelijk dat de koper de door haar aan [betrokkene 1] verschuldigde koopprijs aan de notaris en niet aan diens Stichting derdengelden heeft toevertrouwd, hebben gesteld dat:

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/086ccdb28f0bf1049202c9f52164b3a7b74183d9946b63f2793dbceef0ac3f96 | shasum -a 256