Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 januari 2003

Alinea 82 Parket bij de Hoge Raad 21 januari 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 januari 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AE8928.

43. Ambtshalve merk ik nog op dat de kwalificatie van het bewezenverklaarde mij minder juist voorkomt. De bewezenverklaarde feiten zijn strafbaar gesteld bij art. 7 Vogelwet 1936 in verbinding met art. 1a WED. Naar luid van art. 2 WED zijn de in art. 1a onder 1 genoemde gedragingen misdrijven indien zij opzettelijk zijn begaan, en overigens overtredingen. Nu het Hof niet heeft bewezen verklaard dat de feiten opzettelijk zijn begaan leveren zij overtredingen op. Gelet op het bepaalde in art. 62, eerste lid, Sr had de kwalificatie moeten luiden: "overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 7 van de Vogelwet 1936, tweemaal gepleegd". Het komt mij voor dat de bestreden uitspraak, mede omdat het Hof heeft volstaan met toepassing van de bijkomende straf van verbeurdverklaring, in deze zin verbeterd gelezen kan worden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ef8a32e072550ce45dc50603385e667358fd7b32bd851c5989b4b91318a1611c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ef8a32e072550ce45dc50603385e667358fd7b32bd851c5989b4b91318a1611c, en de alinea staat in dat document op bytes 37099 tot 37943.