Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2003

Alinea 27 Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 januari 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AE9050.

3.2. Uit het arrest valt op te maken dat volgens het hof de wachtmeesters van de Koninklijke marechaussee Stevens en Rudolf in ieder geval bevoegde opsporingsambtenaren waren en ook bevoegd waren tot opsporingsonderzoek in verband met de verdenking dat verdachte zich schuldig had gemaakt aan het misdrijf van art. 8 WVW 1994. Het hof noemt art. 6 lid 1 onder b en lid 4 Politiewet 1993 als grondslag voor hun optreden. Dat betekent dat beide wachtmeesters in de visie van het hof bezig waren met de uitoefening van hun taak van art. 6 lid 1 onder b en toen zijn gestuit op een strafbaar feit. De vrijspraak baseert het hof erop dat Moureaux - die, naar ik aanneem, volgens het hof wel belast was met de uitvoering van een aan de marechaussee opgedragen politietaak - niet zelf op het strafbaar feit is gestuit, maar dat a.h.w. kreeg aangereikt door beide andere wachtmeesters. Daaruit volgt dat het hof art. 6 lid 4 Politiewet 1993 aldus uitlegt dat de marechaussee alleen maar op grondslag van het vierde lid van art. 6 mag opsporen als die ambtenaar van de marechaussee zélf het strafbaar feit constateert. De vraag is of die uitleg van art. 6 lid 4 Politiewet 1993 correct is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b6caf7df1124fbcfad651092342c9b534d6365e67ee2efa05cb95618c449f920. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b6caf7df1124fbcfad651092342c9b534d6365e67ee2efa05cb95618c449f920, en de alinea staat in dat document op bytes 12914 tot 14108.