Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 januari 2003

Alinea 60 Parket bij de Hoge Raad 3 januari 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 januari 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF0139.

'[...] [eiseres] weerspreekt echter niet dat bij het afsluiten van de verzekering voor de Honda aanvankelijk was afgesproken dat de Seat meeverzekerd diende te worden, maar dat toen na drie maanden nog steeds niet duidelijk was of de Seat verzekerd moest blijven, door Tiel Utrecht met de door [eiseres] ingeschakelde tussenpersoon -wiens wetenschap aan haar moet worden toegerekend- is afgesproken dat een tweede polis voor de nieuwe auto (de Honda) zou worden opgemaakt [...] en de oude polis (voor de Seat) door zou lopen. Er kon derhalve geen onduidelijkheid bestaan dat [eiseres] voor de verzekering van de tweede auto gewoon moest betalen. Voor zover er bij [eiseres] niettemin nog twijfel heeft kunnen bestaan of zij het overeengekomen bedrag op de overeengekomen tijdstippen moest betalen, lag het op haar weg hiernaar bij Tiel Utrecht te informeren. Niet is gesteld of gebleken dat zij zich op dit punt voldoende heeft ingespannen.'

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cdf62e18ebeed16d203a59fde9c773b9005e5cd6da6ab8907896fd217ff52c63. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cdf62e18ebeed16d203a59fde9c773b9005e5cd6da6ab8907896fd217ff52c63, en de alinea staat in dat document op bytes 22538 tot 23492.