Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 juni 2003
Alinea 302 Parket bij de Hoge Raad 6 juni 2003
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 juni 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF0197.
26. Art. 20, lid 2, tweede volzin, AWR, staat daaraan niet in de weg. Weliswaar is daarin een bijzondere voorrangsregel(21) neergelegd, maar aan de toepassing daarvan wordt in de accijnsheffing niet toegekomen, nu in de Wet op de accijns naast de (hoofd)belastingplichtige (de vergunninghouder van de accijnsgoederenplaats) (neven)belastingplichtigen (illegale voorhandenhebbers) zijn aangewezen. Ook al is door toedoen van een ander dan de (hoofd)belastingplichtige, zoals de illegale voorhandenhebber, geen belasting geheven, dan is die ander niet een ander in de zin van evenbedoelde tweede volzin, aangezien die ander zelf ook is aangewezen als (neven)belastingplichtige. De tweede volzin kan alleen worden toegepast als er een ander is, die niet belastingplichtig is, en dat is naar mijn idee bij de accijnsheffing niet snel het geval nu (vrijwel) alle anderen ook belastingplichtig zullen zijn. Art. 20, lid 2, tweede volzin, AWR brengt ons dus niet verder.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/59c2b310ed124d30050d76acaa6c8ea6e7b711891cff1c15f79557d5f1264e37. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 59c2b310ed124d30050d76acaa6c8ea6e7b711891cff1c15f79557d5f1264e37, en de alinea staat in dat document op bytes 80877 tot 81853.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/59c2b310ed124d30050d76acaa6c8ea6e7b711891cff1c15f79557d5f1264e37 | shasum -a 256