Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 januari 2003

Alinea 42 Parket bij de Hoge Raad 3 januari 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 januari 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF0218.

2.7 Geheel ten overvloede beantwoord ik nog vraag 4, die luidt of de beide herstelbeschikkingen van het hof naar hun inhoud juist waren. M.i. is dat is inderdaad het geval, kort gezegd omdat bij het hanteren van de bevoegdheid tot verbetering, alleen de strijkbout een toelaatbaar instrument is en niet de schaar.(11) Of anders gezegd: omdat het hier niet gaat om een "voor ieder kenbare, eenvoudig te herstellen vergissing"(12), nu het dictum van de oorspronkelijke beschikking van het hof aansluit bij de overwegingen waarop dit is gebaseerd. Zou de man gelijk hebben met zijn klacht dat het hof over het hoofd heeft gezien dat hij met instemming van de vrouw ook alimentatie voor de oudste zoon van partijen betaalt, hetgeen een drukkend effect heeft op zijn draagkracht, dan is geen sprake van een met een kennelijke rekenfout of schrijffout op één lijn te stellen fout, die zich voor eenvoudig herstel leent:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bf46b0446d8d56acfe7f2dc1535b58b35b59b2df8d19dcc1300a62eb42708e13. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bf46b0446d8d56acfe7f2dc1535b58b35b59b2df8d19dcc1300a62eb42708e13, en de alinea staat in dat document op bytes 17672 tot 18600.