Alinea 46 Parket bij de Hoge Raad 7 maart 2003

20. Met zijn overweging dat uit de gestelde feiten en omstandigheden niet kan worden afgeleid dat sprake is van onrechtmatig handelen dan wel misbruik van recht van [verweerder] omdat het enkele feit dat het legaat wellicht verband houdt met een schuld van [erflater] aan [verweerder] op zichzelf niet meebrengt dat het aanvaarden van het legaat onrechtmatig zou moeten worden geoordeeld, laat het Hof onbesproken het - in het licht van het hiervoor betoogde als relevant te kwalificeren - betoog van [eiser] (door het Hof in rechtsoverweging 4.6 weergegeven) dat [verweerder] in de gegeven omstandigheden onrechtmatig handelde dan wel misbruik van recht maakte jegens [eiser] doordat hij, terwijl hij op de hoogte was van de positie van [eiser] als crediteur van [erflater], eerst de nalatenschap verwierp en zich vervolgens het legaat liet uitkeren waardoor in feite het gehele actief aan de nalatenschap werd onttrokken en voor [eiser] geen verhaal resteerde. 's Hofs oordeel is derhalve onbegrijpelijk, althans onvoldoende gemotiveerd. Daarover klaagt subonderdeel d - alsmede subonderdeel a gelezen in samenhang met subonderdeel d - terecht. Voorzover het Hof in dit verband met zijn betoog in rechtsoverweging 4.7 over de niet gemotiveerd betwiste stelling van [verweerder], tot uitdrukking heeft willen brengen dat bij de overdracht van de economische eigendom reeds een reële prijs was betaald voor de juridische eigendom die door middel van het legaat aan [verweerder] werd "verzekerd", zodat in zoverre geen sprake is van een legaat uit vrijgevigheid, is 's Hofs overweging zonder nadere motivering, die ontbreekt, onbegrijpelijk omdat [verweerder] in de desbetreffende stelling slechts heeft betoogd dat de door hem betaalde prijs reëel was gezien het feit dat slechts de economische eigendom kon worden geleverd in verband met het op de appartementen rustende beslag. In zoverre slaagt ook middelonderdeel c met zijn klacht dat zonder nadere motivering, die ontbreekt, onbegrijpelijk is 's Hofs oordeel dat de stelling van [verweerder] dat hij de appartementen voor een normale prijs van zijn vader heeft gekocht, door [eiser] niet gemotiveerd is betwist.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f84f5fa3b7eb3037c8c425218f4ecabf8fc19f0146018b3c7f381eeafe7042aa | shasum -a 256