Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 maart 2003

Alinea 132 Parket bij de Hoge Raad 7 maart 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 maart 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF1882.

5.13 De conclusie van de A.-G. Tesauro in de zaak Lornoy(39) - waarin hij betoogt dat belanghebbenden zich op art. 92 (oud) EG-Verdrag moeten kunnen beroepen teneinde zich enkel tegen de heffing te verzetten (zonder de bestemming aan te tasten), alsmede dat teruggaaf van de heffing een opportuun correctiemiddel is - ziet dan ook uitsluitend op Lornoy-situaties, dat wil zeggen situaties waarin de Commissie tegen de (steun)bestemming op zichzelf geen bezwaar heeft, maar de financiering afkomstig is van een heffing mede ten laste van ingevoerde producten die niet profiteren van de bestemming. Tesauro wil dan ook, als ik goed zie, slechts aan (onevenredig) getroffen importeurs restitutie verlenen (want dat neemt het marktonverenigbare element van het complex maatregelen weg), niet aan de binnenlands producerende heffingsplichtigen die wél bestemmelingen van de opbrengst zijn. Deze op zichzelf aansprekende redenering is mijns inziens echter van geen betekenis voor het geval van Compaxo c.s., nu in hun geval de groep van heffingsplichtigen immers congruent is met de groep subsidiegerechtigden en terugbetaling van de heffing een eventueel marktonverenigbaar element van de subsidies juist niet wegneemt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b0506cc7bb9af8cc39dcaf02fdf783e1e7f8f17e23e03ee811061bd4a28af65b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b0506cc7bb9af8cc39dcaf02fdf783e1e7f8f17e23e03ee811061bd4a28af65b, en de alinea staat in dat document op bytes 70689 tot 71917.