Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 maart 2003

Alinea 84 Parket bij de Hoge Raad 21 maart 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 maart 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF2295.

4.23. De rechtbank heeft voorop gesteld (r.o. 4.4, in cassatie niet bestreden) dat de huidige situatie in zoverre niet verschilt van die ten tijde van het vonnis van 1 december 1998, dat [verweerster] niet meer is ingegaan op uitnodigingen van Co-op om verder te onderhandelen over het sluiten van een nieuwe overeenkomst. De rechtbank heeft daaraan echter toegevoegd (r.o. 4.5, in cassatie niet bestreden) dat in die situatie in zoverre wél verandering is gekomen, dat nu de brief van de gemeente (vermeld onder de feiten, 2.4) voorligt waaruit blijkt dat de start van de renovatie uitsluitend nog afhangt van de beëindiging van de huurovereenkomst met Co-op. Daarna heeft de rechtbank - eveneens in cassatie niet bestreden - haar oordeel uit het eerdere vonnis van 1 december 1998 herhaald, dat [verweerster] een groot belang heeft bij renovatie van het winkelcentrum en dat het belang van Co-op bij voortzetting van haar bedrijf in het gehuurde daaraan ondergeschikt moet worden geacht. Vervolgens heeft de rechtbank overwogen (r.o. 4.6) dat dit niet wegneemt dat zij zich realiseert dat [verweerster] door de renovatie van het winkelcentrum en het daarvoor benodigde vertrek van Co-op uit het gehuurde, het voordeel geniet dat zij ([verweerster]) thans in het winkelcentrum over een vrije 'supermarktplek' komt te beschikken, hetgeen door de exclusiviteit die via het bestemmingsplan aan de vestiging van de nieuwe supermarkt wordt gegeven, een vermogenswaarde vertegenwoordigt, waartegenover staat dat Co-op dit belang verliest door de beëindiging van de huurovereenkomst. In r.o. 4.7 heeft de rechtbank vervolgens overwogen dat bescherming van dit belang mogelijk kan geschieden op basis van artikel 7A:1635a BW, terwijl het afbreken van de onderhandelingen door [verweerster] zich onder omstandigheden oplost in een verplichting tot vergoeding van schade. Aan dit financiële belang van Co-op kan, zo overwoog de rechtbank, dan ook geen doorslaggevende betekenis worden toegekend, waarbij de rechtbank (kennelijk) het oog had op de belangenafweging ten aanzien van de verlenging, als bedoeld in art. 7A:1631a.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fb2d3a13a0864e1ffc53d139ab5d6f8555b63666af6f5059926d738a009d5e9f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fb2d3a13a0864e1ffc53d139ab5d6f8555b63666af6f5059926d738a009d5e9f, en de alinea staat in dat document op bytes 36135 tot 38267.