Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 april 2003

Alinea 83 Parket bij de Hoge Raad 18 april 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 april 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF2969.

14) In het voorbijgaan wijs ik er nog op dat de Hoge Raad in de beide genoemde arresten de voormelde vereisten als volgt herformuleert en samenvat (r.o. 3.5.3, voorlaatste alinea resp. r.o. 3.6, voorlaatste alinea): voor de toepassing van (de omkeringsregel) "is dus blijkens het vorenstaande vereist dat is komen vast te staan dat sprake is geweest van een gedraging in strijd met een norm die strekt tot het voorkomen van een specifiek gevaar ter zake van het ontstaan van schade, en dat degene die zich op schending van deze norm beroept, ook bij betwisting aannemelijk heeft gemaakt dat in het concrete geval het (specifieke) gevaar waartegen de norm bescherming beoogt te bieden, zich heeft verwezenlijkt." In deze samenvatting komt niet voor het vereiste dat het (specifieke) gevaar door de normschending in het algemeen in aanmerkelijke mate wordt vergroot. Wat de reden hiervan is blijft duister.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ff587d3f10c8bc535153bc287be58f766f5426c2daf05efbb25c2da4b5ade170. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ff587d3f10c8bc535153bc287be58f766f5426c2daf05efbb25c2da4b5ade170, en de alinea staat in dat document op bytes 32009 tot 32927.