Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 april 2003

Alinea 31 Parket bij de Hoge Raad 18 april 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 april 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF3070.

5. Wat de vordering tegen NLP betreft, overwoog de Rechtbank onder meer dat, nu vast staat dat NLP aan Horizon de op de grond van art. 3 van de Algemene Bepalingen vereiste toestemming voor de overdracht van de polis niet heeft gegeven, [eiser] de rechten die Horizon aan de polis kan ontlenen niet voor zichzelf jegens NLP kan uitoefenen (r.o. 5.1). Aangezien evenwel in de stellingen van [eiser] kan worden gelezen dat zijn vordering tegen NLP tevens betrekking heeft op de rechten tot vergoeding van de schade die hijzelf aan rubriek B van de polis kan ontlenen, achtte de Rechtbank [eiser] in zoverre wel ontvankelijk in zijn vordering tegen NLP (r.o. 5.2). Deze aldus begrepen vordering komt naar het oordeel van de Rechtbank echter niet voor toewijzing in aanmerking omdat het beroep van NLP op nietigheid van de verzekeringsovereenkomst op grond van art. 251 K wegens het feit dat haar is verzwegen dat de als piloot opgegeven [eiser] niet over een geldig vliegbrevet beschikte, slaagt (r.o. 7.1 t/m 7.3 en r.o. 8). In dit verband overwoog de Rechtbank onder meer:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7f2fa68b2fc2f2bb7e32a0f7d1f1d405f63e2b2179733cff586a978921010625. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7f2fa68b2fc2f2bb7e32a0f7d1f1d405f63e2b2179733cff586a978921010625, en de alinea staat in dat document op bytes 9510 tot 10594.