Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2003

Alinea 115 Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF3413.

Op het gezag van W. Snijders neem ik dan ook aan dat aan het obiter dictum in het Slis-Stroom-arrest zelf géén (gezags)argument kan worden ontleend ten gunste van de ruime wens van o.m. Kortmann c.s. Ook zonder de geciteerde woorden van W. Snijders ligt dat eigenlijk wel voor de hand, in het licht van het door de Hoge Raad in dezelfde rov. 3.2 zo benadrukte primaat van de paritas creditorum. De Hoge Raad had, 'cassatietechnisch gezien', het obiter dictum in het Slis-Stroom-arrest ook kunnen weglaten. En de Hoge Raad had in een volgende zaak, waarin partijen zelf tijdig op het idee waren gekomen om die weg te bewandelen, vervolgens kúnnen oordelen dat dit alternatief toch te zeer aan de paritas creditorum afdeed. Indien de geschiedenis zo gegaan zou zijn(18), zou een zodanige opvatting van de Hoge Raad m.i. net zo goed(19) binnen het algemene vermogensrechtelijk systeem te brengen zijn geweest. Het 'technische middel' (W. Snijders) was dus inderdaad niet meer dan dat. Het vinden van de constructie is daarmee niet dragend te achten voor de keuze om haar in het obiter dictum in deze notaris-zaak inderdaad te zegenen en aan te bieden. Daartoe moeten de maatschappelijke belangen bij zo veel mogelijk risicoloze transacties met notariële tussenkomst de doorslag hebben gegeven.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4197a0897696ad6e11b6105e9d94de407169051709ba66c1aceff5bde75e26c2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4197a0897696ad6e11b6105e9d94de407169051709ba66c1aceff5bde75e26c2, en de alinea staat in dat document op bytes 36596 tot 37904.