Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2003

Alinea 175 Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF3413.

5.9. Gelet op de toelichtring onder 4.1.7 van de Coöperatie bij onderdeel I, wil ik op deze plaats nog het volgende opmerken. Indien het Slis-Stroom-criterium van een vertrouwenstussenkomst tussen (kort gezegd) twee partijen die een derde belasten met toezicht op en regeling van een betaling indien aan bepaalde voorwaarden is voldaan, gereduceerd kan worden tot een enkele overeenkomst en vertrouwensrelatie tussen (alleen) de tussenpersoon en de begunstigde, is voor mij nog allerminst gegeven is dat de relatie tussen in casu de Coöperatie en ProCall als zo'n 'vertrouwensrelatie' moet gelden. Het gaat hier m.i. veeleer om een commerciële overeenkomst tussen een artsencoöperatie en een facturerings/incasso-onderneming. Daarbij heeft de Coöperatie, wellicht net als de was, de even essentiële als 'vervelende' debiteurenfacturering en -incasso 'de deur uit gedaan'. In modern jargon heet dat 'outsourcing'. Op zodanige marktbehoeften spelen ondernemingen als ProCall in. Hoezeer haar zorgvuldigheid past, net als de wasserij voor een ziekenhuis trouwens past, het gaat mij (veel) te ver om een dergelijke relatie Coöperatie-ProCall als een vertrouwensrelatie in de zin van het Slis-Stroom-arrest te kwalificeren.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4197a0897696ad6e11b6105e9d94de407169051709ba66c1aceff5bde75e26c2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4197a0897696ad6e11b6105e9d94de407169051709ba66c1aceff5bde75e26c2, en de alinea staat in dat document op bytes 63162 tot 64401.