Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 april 2003
Alinea 34 Parket bij de Hoge Raad 11 april 2003
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 april 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF3448.
8. Het Hof heeft in het onderhavige geding de bepaling van art. 14 lid 2 van de Landsverordening - zoals gezegd inhoudende dat ook indien het geding in hoogste feitelijke instantie in staat van wijzen verkeert op het moment waarop de nieuwe wet van toepassing wordt, het nieuwe recht alsnog onmiddellijke werking heeft indien de rechter tot voortzetting van het geding beslist - ruimhartig toegepast. Uit de wetsgeschiedenis lijkt te volgen dat "het beslissen tot voortzetting" ziet op het geval dat de hoogste feitelijke rechter oordeelt dat het geding moet worden voortgezet omdat nog geen einduitspraak kan worden gedaan aangezien nog nadere instructie van de zaak is vereist; het Hof heeft evenwel - zo blijkt uit zijn vonnis van 30 januari 2001 - uitsluitend tot voortzetting beslist om alsnog het nieuwe echtscheidingsrecht van toepassing te doen zijn. In het onderhavige geval lijkt mij dat alleszins gerechtvaardigd nu uit de gedingstukken blijkt dat beide partijen van mening zijn dat het huwelijk duurzaam is ontwricht, beide partijen op die grond echtscheiding wensen en het niet toepassen van het nieuwe recht niet ertoe zou leiden dat het geschil van partijen definitief - met toepassing van het oude recht - wordt beslist, doch integendeel ertoe zou leiden dat partijen worden gedwongen in een nieuwe procedure alsnog echtscheiding op grond van duurzame ontwrichting te verzoeken. Het Hof heeft in zijn tussenvonnis de man gelegenheid gegeven zijn verzoek desgewenst bij akte aan te passen aan het sedert 15 januari 2001 gewijzigde echtscheidingsrecht en de vrouw gelegenheid gegeven tot een reactie op die akte. Ik ga ervan uit dat het Hof aldus op de voet van art. 14 lid 4 Landsverordening ook de vrouw in de gelegenheid heeft gesteld haar stellingen en conclusies aan te passen aan het nieuwe echtscheidingsrecht. Overigens betoogt het middel terecht dat ingeval het Hof zou hebben gemeend dat de vrouw zich dient te beperken tot een reactie op de eventuele aanpassing van het verzoek van de man aan het nieuwe echtscheidingsrecht, het Hof art. 14 lid 4 onjuist zou hebben toegepast en aldus blijk zou hebben gegeven van een onjuiste rechtsopvatting.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/58aebe7cb64e36e7656cba33392f5b703a2506a4fc8945c601f17880d5240293. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 58aebe7cb64e36e7656cba33392f5b703a2506a4fc8945c601f17880d5240293, en de alinea staat in dat document op bytes 20609 tot 22790.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/58aebe7cb64e36e7656cba33392f5b703a2506a4fc8945c601f17880d5240293 | shasum -a 256