Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 april 2003

Alinea 25 Parket bij de Hoge Raad 15 april 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 april 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF4333.

3.2. De vraag of het OM ontvankelijk is in de vervolging dient door de rechter te worden beantwoord. Beslist de officier van justitie dat hij tot vervolging overgaat, dan staat die beslíssing in het algemeen níet ter beoordeling van de rechter. Slechts indien de vervolging in strijd is met wettelijke of verdragsbepalingen of met beginselen van een goede procesorde kan er sprake zijn van een verval van het recht tot strafvordering en van een door de rechter om die reden uit te spreken niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie.(1) Als de verdediging het verweer voert dat het OM zodanig in strijd met beginselen van behoorlijke procesorde heeft gehandeld dat het niet ontvankelijk moet worden verklaard zal de rechter daarnaar een onderzoek moeten doen. Indien de verdediging wil weten op grond van welke motieven het OM tot vervolging is overgegaan, zal de persoon die ter terechtzitting voor het OM optreedt daarover kunnen verklaren. Het OM zal ter terechtzitting desgevraagd de vervolgingsbeslissing kunnen motiveren. Het past niet in het Nederlandse stelsel van strafvordering om een lid van het OM als getuige te horen over de achtergronden van een vervolgingsbeslissing.(2) Het gaat immers om een ambtsdaad die aanleiding is dat de rechter in de zaak wordt gemoeid en die voorwerp van onderzoek door de rechter is; de rechter dient zich immers over de ontvankelijkheid van de officier van justitie in de strafvervolging uit te spreken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5eb2e77e32121111b48fc161f94ebbe820d3db01d97e286fc7d895819bc66ee0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5eb2e77e32121111b48fc161f94ebbe820d3db01d97e286fc7d895819bc66ee0, en de alinea staat in dat document op bytes 8503 tot 9973.