Alinea 35 Parket bij de Hoge Raad 18 april 2003

2.6.1 Het Productschap heeft betwist dat zijn vordering is verjaard. Het stelt dat de publiekrechtelijke bevoegdheid tot intrekking en terugvordering van restituties niet aan enige termijn is gebonden en dat een termijn hooguit kan voortvloeien uit de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Er wordt op gewezen dat de intrekking van de subsidie binnen redelijke termijn heeft plaatsgevonden (cvr conv onder 16). Subsidiair stelt het dat de vordering op BEH is ontstaan op de dag waarop de rechtsgrond aan de betaling van de restitutie is komen te ontvallen op de dag waarop het besluit van 4 september 1996 in werking trad (onder 18). Het Productschap stelt voorts dat in elk geval niet kan worden gezegd dat het al op 5 oktober 1990 volledig op de hoogte was van het bestaan van zijn vordering. Bekendheid met de vordering bestond, aldus het Productschap, in ieder geval niet vóór 23 juli 1992 nu het op die datum aan BEH meedeelde dat het op zijn aan de diensten van de Europese Commissie voorgelegde vraag of was voldaan aan de voorwaarden voor betaling van restitutie 'inmiddels' antwoord had gekregen. "Voordat het Productschap antwoord op de door hem gestelde vraag krijgt, kan het Productschap niet (geacht worden) op de hoogte (te) zijn geweest van het bestaan van zijn vordering op [BEH]" (onder 19). "De door [BEH] genoemde data waarop het Productschap op de hoogte zou zijn geweest van het bestaan van de vordering op [BEH], zijn hooguit aan te merken als data waarop het Productschap kon vermoeden dat zijn vordering op [BEH] in de toekomst mogelijk zou ontstaan (na het nemen van het intrekkingsbesluit van 4 september 1996)" (onder 20).

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e67eafcba504636295d2e3e1738763e5c39c7a670d98c9dce4e81e5c88221bea | shasum -a 256