Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 april 2003

Alinea 60 Parket bij de Hoge Raad 18 april 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 april 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF4604.

2.23 Met betrekking tot de vordering in reconventie zet het Hof in de eerste plaats uiteen wat de inzet van het geschil is: er bestond geen recht op - kort gezegd - subsidie omdat de boter niet in de DDR was afgezet (rov. 4.28 eerste en tweede alinea). Voorts wijst het er op dat de circulaire aangeeft wat het Productschap voor informatie heeft verkregen van de Europese Cie. (rov. 4.30). Het memoreert ten slotte het onder 2.16 genoemde arrest van het HvJ waaruit voortvloeit dat de DDR tot 3 oktober 1990 een derde land was en dat de Duits-Duitse grens een buitengrens was (rov. 4.30 en 4.32).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e67eafcba504636295d2e3e1738763e5c39c7a670d98c9dce4e81e5c88221bea. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e67eafcba504636295d2e3e1738763e5c39c7a670d98c9dce4e81e5c88221bea, en de alinea staat in dat document op bytes 24561 tot 25170.