Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 september 2003

Alinea 23 Parket bij de Hoge Raad 5 september 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 september 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF4953.

1.6. Terzijde plaats ik hier een processuele kanttekening. Het Hof heeft namelijk het tweede bezwaarschrift van belanghebbende als een beroepschrift aangemerkt en geoordeeld dat de Chef dat geschrift op de voet van art. 6:15 Awb aan het Hof had moeten doorzenden. Gelet op de inhoud van dat tweede bezwaarschrift, alsmede op de dagtekening van dat geschrift en op die van het beroepschrift, te weten 20 september 2000, komt mij 's Hofs oordeel onbegrijpelijk voor. Belanghebbende heeft immers gedaan wat hij onmiskenbaar heeft bedoeld te doen: zowel voor de tweede keer bezwaar maken als voor de eerste keer beroep instellen. Hij is gewoon voor twee ankers gaan liggen.(6) Aan de ontvankelijkheid van het beroep doet dat alles echter geen afbreuk. Reden voor een ambtshalve ingreep is er dus niet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a66e5307030e6ecf5ee357fcac5f68faff55d31d840cb79b53aa2f291a90218c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a66e5307030e6ecf5ee357fcac5f68faff55d31d840cb79b53aa2f291a90218c, en de alinea staat in dat document op bytes 7559 tot 8369.