Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 april 2003

Alinea 23 Parket bij de Hoge Raad 15 april 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 april 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF5257.

11. De motivering van de niet-ontvankelijkverklaring van de vordering tot vergoeding van immateriële schade verwijst naar het shockschadearrest en houdt in dat tegen het licht van dat arrest bezien de vordering niet genoegzaam is onderbouwd en toegelicht. Blijkbaar heeft het Hof zich tijdens de beraadslaging gebogen over de eisen die het shockschadearrest van 22 februari 2002 stelde aan een vordering tot vergoeding van shockschade en is het tot de slotsom gekomen dat het op grond van de gegevens die de benadeelde partij had gesteld onvoldoende was geïnformeerd om in het licht van dat arrest op de vordering te beslissen. Ik ga er in ieder geval van uit dat het hof niet tot het oordeel is gekomen dat de vordering niet van zo eenvoudige aard was dat zij zich leende voor behandeling in het strafgeding. In dat geval had het hof dat wel verwoord en zou de nadrukkelijke verwijzing naar het shockschadearrest wel achterwege zijn gebleven. Evenmin ligt het voor de hand te veronderstellen dat het hof iedere vordering tot vergoeding van shockschade al bij voorbaat als te ingewikkeld beschouwt om in het strafgeding toe te laten. Dat zou ook vreemd zijn gezien de rechtspraktijk, waarin alle vormen van schade als gevolg van ernstige delicten door de strafrechter behandeld plegen te worden. Evenmin zou dat stroken met het eigen arrest van het Hof van 26 april 2000, rolnummer 2200307299.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5c8fbb4adc6481dc308407ffca8a1f552f663f4fc8cbad60f13f118070b46418. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5c8fbb4adc6481dc308407ffca8a1f552f663f4fc8cbad60f13f118070b46418, en de alinea staat in dat document op bytes 17934 tot 19342.