Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 mei 2003

Alinea 15 Parket bij de Hoge Raad 6 mei 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 mei 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF5408.

6. Naar mijn mening kan deze passage niet worden opgevat als een bevel tot sluiting der deuren als bedoeld in artikel 269 Sv. Er is immers niets bevolen maar slechts verzocht en dat niet door het hof maar door de voorzitter. Ik lees het proces-verbaal aldus dat de voorzitter met het oog op de straftoemeting een gedetailleerd beeld heeft willen krijgen van relevante aspecten van het privéleven van verzoekster en dat hij heeft beseft dat verzoekster zich vrijer zou voelen in het verstrekken van die informatie buiten aanwezigheid van haar medeverdachten en hun in de zittingszaal verzamelde gevolg, en dat hij in dat kader deze laatsten heeft verzocht de zaal te verlaten. Naast de omstandigheid dat het blijkens het proces-verbaal niet om een bevel van het hof maar om een verzoek van de voorzitter ging, pleit voor deze lezing dat de overige procesdeelnemers niet zijn gehoord omtrent een eventuele sluiting van de deuren (hetgeen art. 269, tweede lid, Sv voorschrijft); dat het proces-verbaal niet de gewichtige redenen vermeldt die aan zo'n bevel ten grondslag moeten liggen (art. 269, derde lid, Sv en art. 4, tweede lid, Wet RO), en dat kennelijk een deel van het publiek is blijven zitten (zonder dat aan dat deel bijzondere toegang is verleend: vierde lid van art 269 Sv).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/be31b8638ecef4aee23e4db4513ff1f9b1d72d897b68d10d0e373ed0ffa1eb53. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt be31b8638ecef4aee23e4db4513ff1f9b1d72d897b68d10d0e373ed0ffa1eb53, en de alinea staat in dat document op bytes 6399 tot 7697.