Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 juni 2003

Alinea 37 Parket bij de Hoge Raad 6 juni 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 juni 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF5536.

2.7. Bij het slagen van de voorgaande onderdelen kan de klacht van onderdeel 3 onbehandeld blijven. In dit onderdeel voert [eiser] aan dat zonder nadere motivering niet inzichtelijk is op welke grond het hof van oordeel is dat [eiser] gerechtigd was de van [betrokkene 1] (terug)ontvangen koopprijs, buiten het vermogen van Peku om, rechtstreeks aan [verweerder] terug te betalen. De klacht is gegrond, omdat dit uit het bestreden arrest, met name rov. 5.5, niet blijkt. In de s.t. namens [verweerder], punt 13-14, wordt verondersteld dat de bestreden beslissing berust op een uitleg van hetgeen tussen [verweerder], [eiser] en Peku was overeengekomen. M.i. kan ook dit de bestreden beslissing van het hof niet verklaren. Aangenomen dat [eiser] niet als bestuurder van Peku maar uit eigen hoofde optrad, omdat het veeteeltbedrijf op zijn naam stond, valt niet zonder meer in te zien op grond waarvan hij verplicht was de terugontvangen koopsom rechtstreeks aan [verweerder] over te maken: niet [eiser] was de contractuele wederpartij van [verweerder], maar Peku.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/486b9843bc5fbb43fb50c33537dd785396f55d966f737e46b9abf2c1d96fa0b5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 486b9843bc5fbb43fb50c33537dd785396f55d966f737e46b9abf2c1d96fa0b5, en de alinea staat in dat document op bytes 19202 tot 20278.