Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 september 2003

Alinea 29 Parket bij de Hoge Raad 16 september 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 september 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF5690.

9. Cruciaal in de onderhavige zaak is dat art. 321 Sr eist dat het opzet is gericht op het wederrechtelijke van de toeëigening. Het moet dus zo zijn dat uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachte de gelden heeft aangewend in de wetenschap dat hij handelde in strijd met de wil van de bank die hem de gelden had verstrekt dan wel willens en wetens zich heeft blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat dat het geval was en aldus opzettelijk in strijd met het recht als heer en meester over de gelden heeft beschikt. Vergaande slordigheid of lichtzinnigheid van verdachte is daarvoor niet voldoende. Heeft verdachte - zoals hij in het onderhavige geval heeft aangevoerd - gehandeld op basis van andersluidende instructies van een in zijn ogen daartoe bevoegde derde(1), dan mag dat buitengewoon slordig en tuchtrechtelijk laakbaar zijn, voor het vereiste opzet is dat niet voldoende. Uiteraard kan het wel zo zijn dat de omstandigheden waaronder verdachte heeft gehandeld van dien aard zijn dat een beroep op slordigheid als ongeloofwaardig ter zijde moet worden gesteld, omdat die omstandigheden van dien aard zijn dat daaruit kan worden afgeleid dat verdachte zich willens en wetens heeft blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat hij met de gelden handelde op een wijze die niet met de bedoeling van de bank in overeenstemming was.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3597749e5c5b3b06f18e0634a117130bfb3e14b93360733931a2db0e71c33d15. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3597749e5c5b3b06f18e0634a117130bfb3e14b93360733931a2db0e71c33d15, en de alinea staat in dat document op bytes 16056 tot 17405.