Alinea 53 Parket bij de Hoge Raad 5 september 2003

Bij de behandeling van onderdeel I kwam al aan de orde dat met het oog op de vaststelling van een door de ene ouder aan de andere ouder te betalen bijdrage in de kosten van de kinderen van belang is hoe partijen de feitelijke zorg voor de kinderen hebben verdeeld. De aan die zorg voor de vader en de moeder verbonden kosten kunnen immers niet buiten beschouwing blijven bij de beoordeling van de vraag of, om een bepaalde verdeling van het "eigen aandeel" te effectueren, een door de ene ouder aan de andere ouder te betalen bijdrage in de kosten van verzorging en opvoeding moet worden opgelegd. In dat licht klaagt het subonderdeel naar mijn mening terecht over de feitelijke vaststellingen in de rov. 2.3 en 2.4, die een door partijen feitelijk (en gelijkelijk) gedeelde zorg voor de kinderen lijken uit te sluiten en in die zin niet verenigbaar zijn met rov. 3.4, waarin het hof (bij de vaststelling van de draagkracht van de vader) juist uitdrukkelijk van een feitelijk gedeelde zorg voor de kinderen uitgaat. Ik acht het subonderdeel daarom gegrond, waaraan naar mijn mening niet afdoet dat onderdeel III overigens slechts klachten over de vaststelling van de draagkracht van de vader omvat. In verband met de vaststelling van de draagkracht van de vader heeft het hof de omstandigheid dat partijen de zorg voor de kinderen feitelijk delen, wèl in aanmerking genomen. Ik verwijs naar rov. 3.4, waaruit blijkt dat het co-ouderschap bij de bepaling van de draagkracht van de vader is verdisconteerd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/43d09b3ed6a17a6a29ddbe06ba629c8a074a0bdecf2f53844cdc6f2402ab0dc2 | shasum -a 256