Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2003

Alinea 41 Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF6625.

7) De oorzaak van het interpretatieverschil schuilt, denk ik, in het feit dat het Hof in het dictum onder 5. heeft bepaald: "dat [verweerder] c.s. geen rechten kunnen ontlenen aan de onder 3. genoemde veroordeling en de opheffing onder 2. zolang niet 14 dagen zijn verstreken nadat ... etc.", terwijl de President had bepaald: "dat [verweerder] c.s. geen rechten kunnen ontlenen aan de onder 1 en 3 genoemde veroordelingen en de opheffing onder 2, zolang niet veertien dagen zijn verstreken nadat ...etc." (telkens: mijn cursivering A-G). Anders dan het dictum van de eerste aanleg, verwijst het in appel opnieuw geformuleerde dictum sub 5 - naar mijn stellige overtuiging: alleen als gevolg van een schrijf- of typfout - niet mede naar het voorafgaande onderdeel 1 van het dictum, waarin de veroordeling tot ontruiming staat.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d3837608ecd6e6c23d2ff1dd16778a63d32d80ef5ab0dee2b21e374feeaba1e6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d3837608ecd6e6c23d2ff1dd16778a63d32d80ef5ab0dee2b21e374feeaba1e6, en de alinea staat in dat document op bytes 12777 tot 13616.