Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 juni 2003

Alinea 36 Parket bij de Hoge Raad 20 juni 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 juni 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF7426.

2.9. Ten overvloede merk ik op dat rendement een economisch, niet een juridisch begrip is. Toen de vader in 1990 de gelden uit de nalatenschap waarvan hij het vruchtgebruik had namens de vier kinderen in onroerend goed belegde, was de consequentie dat dit vermogen vanaf dat moment geen vruchten opleverde (anders dan eventuele huurpenningen e.d.). Bakstenen dragen geen vruchten. Wanneer de vader deze consequentie niet voor lief wilde nemen, had hij hetzij van medewerking aan de aankoop van de woning moeten afzien, hetzij afspraken moeten maken over de condities waarop dit vermogen voor dit doel beschikbaar werd gesteld(15). Of ná de verkoop van de woning wederom sprake is van zaaksvervanging, in die zin dat een banktegoed met de netto-opbrengst van de woning voor de kinderen die de leeftijd van 21 jaar nog niet hebben bereikt in de plaats is getreden van de met een vruchtgebruik belaste woning, en of in dat geval de vader aanspraak kan maken op de vruchten van dat banktegoed (de rente daarop), is een vraagstuk dat in feitelijke instanties niet aan de orde was gesteld. Het hof kon zich over dat vraagstuk niet uitspreken en heeft daarover ook geen uitspraak gedaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8f80eb5caac39e369513893ed85673216b3b8384dc552128660e0e51b0b6be02. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8f80eb5caac39e369513893ed85673216b3b8384dc552128660e0e51b0b6be02, en de alinea staat in dat document op bytes 16543 tot 17737.