Alinea 25 Parket bij de Hoge Raad 11 juli 2003

"10. Adplan en [eiser] hebben gesteld dat de inruil van de betreffende Volvo bij Auto Custers is geschied met medeweten en instemming van Carned Lease. Carned Lease heeft het gestelde evenwel uitdrukkelijk betwist, zodat dit geenszins vaststaat. De rechtbank overweegt dat het, gezien de betwisting door Carned Lease, aan Adplan en [eiser] was om gespecificeerd bewijs van het gestelde bij te brengen en zulks aan te bieden, hetgeen zij evenwel hebben nagelaten. Geconstateerd moet worden dat Adplan en [eiser] ter adstructie van de beweerdelijke instemming van Carned Lease slechts hebben volstaan met te verwijzen naar het door Carned Lease in het geding gebracht faxbericht d.d. 22 februari 1996(15). De rechtbank merkt op dat dit faxbericht niet kan strekken tot bewijs van het gestelde, nu daarin slechts sprake is van berekening van de afkoopsom per 1 maart 1996 uit hoofde van het met Carned Lease gesloten leasecontract voor de Volvo in kwestie. Bedoeld faxbericht - dat veeleer steun geeft aan de lezing van Carned Lease dat zij destijds (in februari 1996) is geraadpleegd over de hoogte van de afkoopsom - vermag niet te staven dat Carned Lease van de litigieuze transactie met Auto Custers - welk dateert van 23 januari 1996 - op de hoogte is geweest c.q. dat zij daarmee had ingestemd. Het voorgaande overwegende komt de rechtbank tot het oordeel dat van de beweerde wetenschap of instemming met de plaatsgevonden verkoop aan Auto Custers in rechte niet is gebleken, zodat het gestelde (bij gebreke van een bewijsaanbod terzake) als onvoldoende feitelijk onderbouwd zal worden gepasseerd."

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bd778700ac3c5da6209028912fd21bece35d384942f3894cf5490cad7e0ab7af | shasum -a 256