Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 juli 2003

Alinea 93 Parket bij de Hoge Raad 11 juli 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 juli 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF7528.

5.7. Hieraan kan nog worden toegevoegd dat het Haags Betekeningsverdrag geen bepalingen bevat die de gevolgen van eventuele gebreken in de betekening regelen: die gevolgen worden beoordeeld naar de lex fori, in casu Nederlands recht.(23) Hieruit volgt m.i. dat ook indien de betekening ten onrechte overeenkomstig 438a Rv (oud) is geschied, de rechter het beroep op de nietigheid van de dagvaarding - gelet op de in het zo-even aangehaalde arrest geformuleerde strekking van het verdrag - met inachtneming van art. 94 (oud) Rv (overeenkomend met thans: art. 122 Rv) had moeten verwerpen, 'wanneer het gebrek van dien aard wordt bevonden dat de gedaagde daardoor in zijn verdediging niet is benadeeld'. Het hof heeft daarom - ook indien ten onrechte niet aan de eisen van het Betekeningsverdrag zou zijn voldaan - kunnen oordelen als het heeft gedaan. Tegen de vaststelling van het hof in rov. 4.5 dat de dagvaarding Baby Dan heeft bereikt en dat de eerste (en tweede) instantie op tegenspraak zijn geschied, alsmede dat niet is gebleken dat Baby Dan door het gebruik van de Nederlandse taal de dagvaarding niet heeft begrepen of in haar verdediging is geschaad, komt het middel ook niet op.(24)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dcc35e3e54f82383d114c1a0e9e25f52601b68766a8c3a5def827b85a396dffe. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dcc35e3e54f82383d114c1a0e9e25f52601b68766a8c3a5def827b85a396dffe, en de alinea staat in dat document op bytes 34582 tot 35790.