Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 juni 2003

Alinea 54 Parket bij de Hoge Raad 20 juni 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 juni 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF7542.

Naar ik echter meen kan bij toepassing van art. 354 lid 2 Fw niet van een vaste en onveranderlijke eis van een (voldoende ernstige) benadeling van de boedel (zoals het onderdeel voor art. 354 lid 3 Fw verdedigt) worden uitgegaan. Voor de gelding van zo'n vaste en onveranderlijke eis bieden de bepaling en de geschiedenis van haar totstandkoming geen aanknopingspunten. In dit verband wijs ik erop dat art. 354 lid 2 Fw slechts is toegelicht met de opmerking dat daarvoor "is aangeknoopt bij artikel 265 van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek, betreffende de ontbinding van overeenkomsten".(20) De rechtsklacht van het miskennen van de eis van een voldoende ernstige benadeling van de boedel, kan daarom, ook voor zover zij op de toepassing van art. 354 lid 2 Fw wordt betrokken, niet tot cassatie leiden, nog daargelaten of zij ook in zoverre geen feitelijke grondslag zou ontberen. In verband met dit laatste wijs ik erop dat met de door het hof van belang geachte controle door de bewindvoerder (aan welke controle [verzoeker] zich volgens het hof heeft onttrokken) de belangen van de boedel uiteraard rechtstreeks in het geding zijn.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ffe6f61336700b3aaaf4c057a95eba71770e83053c71aec7922c06252cb50c25. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ffe6f61336700b3aaaf4c057a95eba71770e83053c71aec7922c06252cb50c25, en de alinea staat in dat document op bytes 27445 tot 28594.