Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 juli 2003

Alinea 94 Parket bij de Hoge Raad 11 juli 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 juli 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF7675.

Haar argument van de gespannen voet met de aard van art. 6:230 acht ik ook niet overtuigend. Dat argument leunt sterk op haar kwalificatie van het artikel als 'nietigheidsecarterend' instrument. Als we 'nietigheidsecarterend' vervangen door 'bevoegdheid-tot-vernietiging-verhinderend', is er voor de vervangingsvisie van Schoordijk, Van Nispen en Brunner even veel te zeggen als voor de visie van een wijziging die (zonder meer) geacht wordt terug te werken tot het tijdstip van het sluiten van de overeenkomst, als ware die dienovereenkomstig gesloten. En voor de vervangingsvisie is m.i. zelfs méér te zeggen omdat 'bevoegdheid-tot-vernietiging-verhinderend' (hoe lelijk Nederlands ook) beter aansluit bij de tekst van de wet dan 'nietigheidsecarterend'. (18)

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dce025c661a27165a10b31f66c8048e747916946f4dd3b2431b025ac91f4d8a0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dce025c661a27165a10b31f66c8048e747916946f4dd3b2431b025ac91f4d8a0, en de alinea staat in dat document op bytes 30849 tot 31625.