Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 april 2003

Alinea 52 Parket bij de Hoge Raad 25 april 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 april 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF7872.

4.5 Mijns inziens berust dit betoog op een verkeerde lezing van het vonnis. Hoewel de in 4.3 geciteerde overweging inderdaad niet erg gelukkig is geformuleerd, is mijns inziens duidelijk dat de Rechtbank uitgaat van een fictie, nl. dat een vergelijkbaar zwembad gebouwd zou kunnen worden voor f 450.000. De Rechtbank bedoelt dat een redelijk handelende [verweerster sub 1] niet zou gaan bouwen, gezien de hoogte van de kosten en hun verhouding tot de waarde en de verwachte waardestijging van het object, zodat dan niets anders rest dan een vergoeding toe te kennen voor het gemis van het betreurde oude zwembad. Bij de bepaling van de waarde van dat gemis gaat de Rechtbank uit van de genoemde fictie; zij begroot die waarde op het saldo van (i) het bedrag dat [verweerster sub 1]'s nieuwe woning in waarde zou stijgen indien de investering in een vergelijkbaar inpandig zwembad wél zou worden gedaan en (ii) enige daarop in mindering te brengen bedragen wegens "nieuw voor oud" en lagere exploitatiekosten die in aanmerking genomen zouden moeten worden als de investering wél gedaan zou worden. De Rechtbank doet dus niets anders dan een objectieve maatstaf voor schadebegroting kiezen, nl. de door de deskundigen geschatte waardestijging die het vervangende pand zou ondergaan als een vergelijkbaar zwembad wél gerealiseerd zou worden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/90fa580d99ffb81e57ea363e8a91f1fbaa5fe44c81b0f03377ca5cd7e16275e5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 90fa580d99ffb81e57ea363e8a91f1fbaa5fe44c81b0f03377ca5cd7e16275e5, en de alinea staat in dat document op bytes 21099 tot 22454.