Alinea 50 Parket bij de Hoge Raad 5 september 2003

9. De cassatiemiddelen richten zich tegen 's Hof oordeel dat [eiseres] niet aan haar waarschuwingsplicht als bedoeld in art. 7:23 lid 1 BW heeft voldaan. In de middelen zelf wordt niet geklaagd dat het Hof ten onrechte art. 7:23 lid 1 BW heeft toegepast nu deze bepaling uitsluitend ziet op gevallen waarin de koper klaagt dat de geleverde zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt en tot deze gevallen niet behoort het geval waarin de koper klachten heeft over de factuur, aangezien het opstellen en toezenden van een factuur niet kan gelden als het leveren van een zaak als bedoeld in art. 7:23 BW; zie HR 11 mei 2001, NJ 2001, 410, waarin Uw Raad overwoog dat art. 6:89 BW - waarin voor verbintenissen in het algemeen is bepaald hetgeen in art. 7:23 lid 1 BW is bepaald voor de koop - niet van toepassing is ingeval de schuldenaar de juistheid van de factuur wil betwisten aangezien het opstellen en toezenden van een factuur niet kan gelden als het leveren van een prestatie als in deze bepaling bedoeld. In cassatie is dan ook niet aan de orde of terecht is uitgegaan van toepasselijkheid van art. 7:23 lid 1 BW. Overigens lijkt het Hof ervan te zijn uitgegaan dat in casu niet alleen wordt geklaagd over de factuur, doch tevens over afwijking van de overeengekomen hoeveelheid en daarmee over non-conformiteit. Voorts geldt dat ook bij klachten over de factuur sprake kan zijn van rechtsverwerking, al zijn de bepalingen van art. 7:23 lid 1 en art. 6:89 BW die worden beschouwd als wettelijke vormen van rechtsverwerking die de rechtszekerheid beogen te dienen, niet van toepassing. Zie hierover Tjittes, Rechtsverwerking, Mon. Nieuw BW A6b, hoofdstuk 7. Zie verder over art. 7:23 lid 1 BW: Asser-Hijma, 5-I, 2001, nr. 541 e.v. met verdere verwijzingen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c07bec2e96bb2ce00f9a6fd91c6362e84aef62b7dacb37cf8d9c333c79334cf7 | shasum -a 256