Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 september 2003

Alinea 76 Parket bij de Hoge Raad 19 september 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 september 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF8270.

Ook de omstandigheid dat de deskundige zelf later op zijn verklaring terugkomt, levert naar mijn mening geen relevant verschil op. Ten eerste is dat een nogal arbitrair gezichtspunt: de ene deskundige zal gemakkelijker zijn ongelijk toegeven dan de ander. Bovendien valt niet in te zien waarom het, bij achteraf gebleken ondeugdelijkheid en/of onjuistheid van het deskundigenrapport waarop de erkenning van aansprakelijkheid was gebaseerd, tot verschillende uitkomsten zou moeten leiden al naar gelang die ondeugdelijkheid/onjuistheid blijkt uit a) een nader rapport van dezelfde deskundige of b) een rapport van een andere deskundige. In beide gevallen dient het in gelijke mate voor rekening van de aansprakelijkheidsverzekeraar te komen dat deze het aanvankelijke deskundigenrapport als juist heeft aanvaard en op grond daarvan tot erkenning van aansprakelijkheid is overgegaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7e7b93b54503618f8a9eef9fd091496d1e2d1aee9f58baafaec975bb3828724c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7e7b93b54503618f8a9eef9fd091496d1e2d1aee9f58baafaec975bb3828724c, en de alinea staat in dat document op bytes 35741 tot 36635.