Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 juni 2003

Alinea 25 Parket bij de Hoge Raad 24 juni 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 juni 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF8528.

14. Voor zover het middel aanvoert dat van rechtstreekse schade geen sprake is omdat de betreffende auto's niet zijn geïdentificeerd in de bewezenverklaring faalt het. Uit de wetsgeschiedenis volgt immers geen andere eis dan dat in de tenlastelegging de gedraging moet zijn omschreven die de schade heeft veroorzaakt. Daaraan is in het onderhavige geval voldaan, nu het bekrassen van de auto's de schade heeft veroorzaakt. Ook in de jurisprudentie is geen steun te vinden voor de door de steller van het middel opgeworpen eis dat elk goed dat beschadigd is moet worden geïdentificeerd in de tenlastelegging of bewezenverklaring. Zo konden, volgens HR 17 februari 1998, NJ 1998, 449, de kosten van de dierenarts die waren gemaakt omdat de hond die aan het slachtoffer toebehoorde tezamen met het slachtoffer was aangereden, worden aangemerkt als rechtstreekse schade, terwijl slechts was tenlastegelegd en bewezenverklaard dat verdachte een verkeersongeval met dodelijke afloop van het slachtoffer had veroorzaakt, zonder dat het aanrijden van de hond was bewezenverklaard.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1dd4177eaaaeb2fe75b5c140de0fe615ee32c27e3e2500eaef04e438d1475261. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1dd4177eaaaeb2fe75b5c140de0fe615ee32c27e3e2500eaef04e438d1475261, en de alinea staat in dat document op bytes 13776 tot 14863.