Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 september 2003

Alinea 35 Parket bij de Hoge Raad 9 september 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 september 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF8565.

Het hof overweegt hieromtrent dat de strekking van het betoogde is dat als het hof tot een bewezenverklaring komt, het hof het bewezene niet zou mogen kwalificeren als een overtreding van de norm van artikel 7.4, lid 2 (oud) Arbeidsomstandighedenbesluit. Naar het oordeel van het hof vindt de uitleg die de raadsvrouw aan het bepaalde in artikel 7.4 (oud) Arbeidsomstandighedenbesluit geeft, geen steun in de bewoordingen van dit artikel 7.4., tweede lid, (oud) van het Arbeidsomstandighedenbesluit. Het opschrift van artikel 7.4. (oud) van het Arbeidsomstandighedenbesluit luidt: 'Deugdelijke arbeidsmiddelen en ongewilde gebeurtenissen'. Het tweede lid ziet geheel in het algemeen op de situatie dat er ongewilde gebeurtenissen plaats vinden met arbeidsmiddelen, die, overigens, zo schrijft het eerste lid voor, vanzelfsprekend deugdelijk dienen te zijn. In casu is echter het verwijt jegens verdachte niet dat hij ondeugdelijk materiaal zou hebben doen gebruiken, maar dat het arbeidsmiddel niet zodanig was geplaatst dat er geen(3) gevaar voor verschuiven, omvallen, kantelen etc, was voorkomen, ongeacht de deugdelijkheid van het materiaal. Naar het oordeel van het hof heeft het woordje "en" in het opschrift van artikel 7.4. (oud) van het Arbeidsomstandighedenbesluit dan ook een disjunctieve betekenis.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/1ecc66328dc57fa947d58cf431787d2608e9e05a9ce85b529d7702133a30f423. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 1ecc66328dc57fa947d58cf431787d2608e9e05a9ce85b529d7702133a30f423, en de alinea staat in dat document op bytes 19014 tot 20337.