Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 september 2003

Alinea 29 Parket bij de Hoge Raad 26 september 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 september 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AF8576.

8) Waar het gaat om de vraag of het gehuurde object als gebouwd dan wel als ongebouwd moe(s)t worden aangemerkt, heeft de Rechtbank in de eerste aanleg in rov. 5.7 van haar vonnis van 20 juli 2000, overwogen dat de huurovereenkomst betrekking had op een "onbebouwd stuk grond met opstal". In de Memorie van Grieven, p. 11, heeft de Gemeente naar die vaststelling verwezen en daaraan de conclusie verbonden dat "[eiser] zich niet op "enige huurbescherming" kan beroepen.". Bij Memorie van Antwoord, p. 7, is - in reactie op deze uitlating van de kant van de Gemeente - weersproken dat [eiser] zich niet op enige huurbescherming zou (hebben kunnen) beroepen, met verwijzing naar het feit dat er ten tijde van de verwerving door de Gemeente (alleen) een loods en een volière aanwezig waren, maar ter plaatse later ook chinchilla's werden gehouden (wat aan de Gemeente bekend zou zijn geweest). Het Hof heeft vervolgens aan de vraag of het gehuurde als gebouwd of ongebouwd moest worden aangemerkt, niet expliciet aandacht besteed. (Wel wordt in rov. 4.6.1 naar de aanwezigheid van de tot kippenhok verbouwde loods verwezen).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/39cc50b3e547f129a89bc992b0412116f471a444f26da37a5689824df6577bf7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 39cc50b3e547f129a89bc992b0412116f471a444f26da37a5689824df6577bf7, en de alinea staat in dat document op bytes 11196 tot 12331.