Alinea 63 Parket bij de Hoge Raad 19 september 2003

De subonderdelen 2 a en 2 b lenen zich voor gezamenlijke behandeling. Subonderdeel 2 a betoogt dat het oordeel van het hof, dat het verweer van VFR dat P&O in strijd heeft gehandeld met art. 8.2 van de overeenkomst moet worden verworpen omdat VFR niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij door niet-naleving van het beding schade heeft geleden, blijk geeft van een onjuiste rechtsopvatting. Het middelonderdeel betoogt, kort gezegd, dat het niet ter zake doet of VFR schade heeft geleden door het feit dat P&O de claim te laat of op andere wijze dan was overeengekomen in de overeenkomst geldend heeft gemaakt. VFR kan zich volgens dit subonderdeel beroepen op de beperking van de aansprakelijkheid welke in art. 8.2 is overeengekomen, behoudens het bepaalde in art. 6:248, lid 2, BW. Middelonderdeel 2 b betoogt dat het oordeel van het hof berust op een onjuiste rechtsopvatting, althans onvoldoende is gemotiveerd, voor zover het hof heeft geoordeeld dat het beroep van VFR op art. 8.2 van de overeenkomst in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. Het enkele feit dat de verkoper van (de aandelen in het kapitaal van) een vennootschap geen schade heeft geleden door niet-naleving door de koper van een bepaling als hier aan de orde brengt niet, althans niet zonder meer, mee dat een beroep op dat beding in strijd is met de redelijkheid en billijkheid, aldus dit subonderdeel.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/999115e06f12560b798c4d03990e46ec9c30cdebd9dcfa43fbe69aeedc5784d5 | shasum -a 256