Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 oktober 2003

Alinea 52 Parket bij de Hoge Raad 10 oktober 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 oktober 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AI0828.

2.5 In haar tussenvonnis van 7 maart 2000 heeft de Rechtbank geoordeeld dat NN zich er onder de omstandigheden van het geval niet te goeder trouw op kan beroepen dat er geen rookschade is geweest, nu een enzymenbehandeling alleen dan dient plaats te vinden als sprake is van rookschade. Voorts oordeelt zij dat NN aansprakelijk is voor alle eventueel ontstane (gevolg)schade op de grond dat rookschade onder de dekking van de polis valt. Zij tekent daarbij aan dat het bij "deze maatregel" (de enzymenbehandeling, JS) gaat om een bereddingsmaatregel; immers is deze genomen ter beperking van de schade (rov. 3.5). De Rechtbank gelast een deskundigenonderzoek ter beantwoording van de vraag of 't Witte Paerdje schade heeft geleden. Is dit het geval, dan zal de omvang daarvan ingevolge art. 4 van de polisvoorwaarden door de schade-experts moeten worden vastgesteld, aldus de Rechtbank in rov. 3.7.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4e92c56b0fc8bd9dfaa678e49bc8ef20ace39ab25a07874c26b70f879fe3b570. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4e92c56b0fc8bd9dfaa678e49bc8ef20ace39ab25a07874c26b70f879fe3b570, en de alinea staat in dat document op bytes 12921 tot 13832.