Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 september 2003

Alinea 37 Parket bij de Hoge Raad 12 september 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 september 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AI0873.

2.2.4. Waarschijnlijk had de indiener van het genoemde amendement met "bijkomende voorzieningen" alleen het oog op "bepaalde werken". De tekst van het amendement verplicht echter niet om "bijkomende voorzieningen" daartoe te beperken. De Minister van Justitie sprak in zijn mondelinge reactie op het amendement dan ook over "het aanbieden van een vervangend perceel". Nu de onteigenende partij - kort gezegd - in ieder geval nog tot de inschrijving van het vonnis van vervroegde onteigening het recht heeft om zo'n aanbod in te trekken(9), is er eigenlijk ook weinig dat er tegen pleit om zo'n aanbod aan te merken als een bijkomende voorziening. Ik meen dan ook dat het tweede middelonderdeel terecht wordt voorgesteld. Dat de Staat in zijn schriftelijke toelichting zijn bijkomende aanbod gestand heeft gedaan, maakt dat niet anders. De Hoge Raad dient het dictum van het vonnis van de Rechtbank aan te passen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/34097d5f0f2468719fc985684a51b4cdb528eb6cd8ad898a9b1d8d37aec05bda. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 34097d5f0f2468719fc985684a51b4cdb528eb6cd8ad898a9b1d8d37aec05bda, en de alinea staat in dat document op bytes 12268 tot 13193.