Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 oktober 2003

Alinea 13 Parket bij de Hoge Raad 7 oktober 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 oktober 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AI1595.

6. Die stelling zal ik niet bestrijden. Bij verhindering of ontstentenis van de toegevoegde raadsman wordt zo nodig aan de verdachte onverwijld een andere raadsman toegevoegd, aldus art. 45, eerste lid, Sv. Gelet op de brief van mr. Menick, waaruit volgt dat verzoeker niet langer wil dat mr. Menick hem in de onderhavige zaak bijstaat en gezien de verklaring van verzoeker ter terechtzitting van 14 maart 2002, moet worden aangenomen dat de vertrouwensrelatie tussen raadsman en cliënt is verbroken, zodat sprake is van "ontstentenis" in de zin van art. 45, eerste lid, Sv (vgl. Spronken in T&C Sv, 4e, aant. 1a bij art. 45). Voorts heeft verzoeker duidelijk kenbaar gemaakt dat hij wel over rechtsbijstand wenste te beschikken. Nu aan de voorwaarden van art. 45, eerste lid, Sv is voldaan en mr. Menick was toegevoegd op last van een rechterlijke autoriteit, behoorde de vervanging van de oorspronkelijk toegevoegde raadsman ingevolge het derde lid van art. 45 Sv te geschieden na een daartoe strekkende last van diezelfde rechterlijke autoriteit. Nu de stukken van het geding niets inhouden waaruit blijkt dat de voorzitter van de rechtbank de vervanging van de oorspronkelijk toegevoegde raadsman heeft gelast en zich ook geen andere (gekozen) advocaat als raadsman van

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/14ac0b4893a9f95a037638419bddb026b4038e4a50551ff552327678410ca67a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 14ac0b4893a9f95a037638419bddb026b4038e4a50551ff552327678410ca67a, en de alinea staat in dat document op bytes 7840 tot 9131.