Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 oktober 2003

Alinea 22 Parket bij de Hoge Raad 7 oktober 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 oktober 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AI1657.

10. Ik noem als voorbeeld de casus uit DD 93.400 en DD 93.401, twee samenhangende zaken. Twee personen plegen samen een overval. De een, A, gaat gewapend naar binnen, de tweede overvaller, B, wacht buiten in de auto. De overvaller die het pompstation is binnengegaan schiet de pompbediende opzettelijk dood om latere herkenning te voorkomen. Daarover was niets afgesproken. Korte tijd later pleegt het tweetal opnieuw een overval op een benzinestation. Opnieuw is A degene die de overval feitelijk uitvoert terwijl B in de auto wacht en opnieuw schiet A de pompbediende opzettelijk dood. De eerste overval wordt ten aanzien van B gekwalificeerd als diefstal met geweld de dood ten gevolge hebbend gepleegd door twee verenigde personen, ten aanzien van A als het plegen van het in art. 288 omschreven misdrijf. De tweede overval levert voor beiden het medeplegen van art. 288 Sr op. Ten aanzien van het eerste feit lopen de kwalificaties dus uiteen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/84f2b0d03ba7b83f374f85ce5dc5a8e3a9d1d4cb5a2fe92df4c0465f10731ebf. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 84f2b0d03ba7b83f374f85ce5dc5a8e3a9d1d4cb5a2fe92df4c0465f10731ebf, en de alinea staat in dat document op bytes 11924 tot 12886.