Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 september 2003

Alinea 53 Parket bij de Hoge Raad 5 september 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 september 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AI6110.

Het verzoek van [verzoeker] miskent naar het oordeel van de rechtbank het doel en de strekking van artikel 27 Fw, ingevolge welk artikel de gedaagde de mogelijkheid heeft om ontslag van instantie te vragen indien er geen overneming door de curator plaatsvindt, hetgeen kan blijken uit het feit dat de curator niet reageert op de oproep om het geding over te nemen. Door de overneming, waartoe overigens een machtiging ex artikel 68, tweede lid, Fw is vereist, verschijnt de curator in het geding en wordt de gefailleerde van rechtswege buiten het geding gesteld. De voortzetting van het geding gebeurt dan voor rekening van de boedel. Anders dan [verzoeker] kennelijk voorstaat, kan mitsdien niet op grond van artikel 27 Fw van de curator (Aerts) worden verlangd dat hij zich uitsluitend stelt, teneinde te voorkomen dat de gedaagde ontslag van instantie kan vragen, en dat hij zich vervolgens onthoudt van allen proceshandelingen. De rechtbank overweegt voorts dat artikel 6 EVRM niet aldus moet worden uitgelegd dat het aan een belanghebbende te allen tijde het recht op het voeren van een procedure garandeert. Naar het oordeel van de rechtbank kan het bepaalde in artikel 6 EVRM er niet toe leiden dat Aerts zich (uitsluitend) dient te stellen en dat hij zich vervolgens van alle verdere handelingen dient te onthouden."

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5e608d8996c43bbac851545fe3fcf4f950d393f5457e6a1a503e2ea86ce73b16. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5e608d8996c43bbac851545fe3fcf4f950d393f5457e6a1a503e2ea86ce73b16, en de alinea staat in dat document op bytes 28685 tot 30023.