Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 november 2003

Alinea 18 Parket bij de Hoge Raad 25 november 2003

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 november 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AM0244.

Een interessant punt dat de steller van het middel nog aanvoert is in hoeverre een zelfstandige responsieplicht rust op de appelrechter en tot waar die responsieplicht gaat. Wanneer in eerste aanleg verweren worden verworpen die in hoger beroep worden herhaald lijkt mij geen probleem te rijzen wanneer de appelrechter de gronden voor verwerping van eerste aanleg overneemt. Maar het wordt al lastiger wanneer in hoger beroep de verweren niet letterlijk worden herhaald, maar de kritiek zich richt op de manier waarop de rechter in eerste aanleg met die verweren is omgesprongen. Zeker kan de appelrechter niet volstaan met een verwijzing naar de verwerping in eerste aanleg indien de verdediging in hoger beroep nieuwe verweren voert. Van de appelrechter mag worden gevergd dat hij zich nauwkeurig rekenschap geeft van de overeenkomsten en verschillen tussen hetgeen de verdediging in eerste aanleg en in appel aanvoert als hij van plan is gedeelten van het vonnis in eerste aanleg over te nemen. Overneming van gronden komt alleen in aanmerking als er van samenval sprake is. De verdachte krijgt nogmaals hetzelfde antwoord op dezelfde vragen. De verdachte die in appel in herhaling valt behoeft ook niet veel meer te verwachten indien de appelrechter van oordeel is dat het standpunt van de eerste instantie correct is. Als de vragen anders worden kan de appelrechter echter niet volstaan met het herhalen van het eerste antwoord.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c857ec9f070e9d3a0514f0e38d78409cc9a2716354a5b3f9eae46a04432d1024. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c857ec9f070e9d3a0514f0e38d78409cc9a2716354a5b3f9eae46a04432d1024, en de alinea staat in dat document op bytes 8932 tot 10378.